Teufelskralle gegen Rheuma

Zur Bekämp­fung von Arthro­se und Rheu­ma waren syn­the­ti­sche Wirk­stof­fe vie­le Jahr­zehn­te lang Mit­tel der Wahl – die sog. nicht-ste­ro­ida­len Anti­rheu­ma­ti­ka (NSAR) und neu­er­dings auch die Coxi­be. Doch Ende 2004 schreck­ten Mel­dun­gen über töd­li­che Neben­wir­kun­gen die­ser Phar­ma­ka die Öffent­lich­keit auf. Die Her­stel­ler zogen etli­che Pro­duk­te zurück (z. B. MSD das Mit­tel Vioxx^®). Der mas­si­ve Bedarf an medi­ka­men­tö­sen Alter­na­ti­ven ver­schafft pflanz­li­chen Arz­nei­mit­teln wie der lan­ge bekann­ten Teu­fels­kral­le (Har­pag­o­phy­tum pro­cu­bens) mit ihrer schmerz­lin­dern­den, ent­zün­dungs­hem­men­den oder beweg­lich­keits­för­dern­den Wir­kung nun eine uner­war­te­te Chan­ce: Die süd­afri­ka­ni­sche Heil­pflan­ze wur­de in der Schweiz im August 2005 als Medi­ka­ment zugelassen.

Die­se Zulas­sung ist vor einem beson­de­ren Hin­ter­grund zu sehen, der sich span­nend wie ein “teuf­li­scher” Kri­mi dar­stellt: Über 30 Mil­lio­nen von Men­schen lei­den welt­weit an behand­lungs­be­dürf­ti­gem Rheu­ma (ein Sam­mel­be­griff für Erkran­kun­gen der Bewe­gungs­or­ga­ne). Je nach Art und Schwe­re der Erkran­kung gibt es ver­schie­de­ne The­ra­pie­an­sät­ze. Zu der medi­ka­men­tö­sen The­ra­pie gehört ganz wesent­lich der Ein­satz “nicht-ste­ro­ida­ler Anti­rheu­ma­ti­ka” (NSAR). Vor allem wegen der schmerz- (anal­ge­ne­ti­schen) und ent­zün­dungs­hem­men­den (anti­phlo­gis­ti­schen) sowie der fie­ber­sen­ken­den (anti­py­re­ti­schen) Wir­kun­gen die­ser Medi­ka­men­ten­grup­pe. Die vor­teil­haf­ten Wir­kun­gen beim Dau­er­ein­satz der NSAR bei chro­ni­schem Rheu­ma wer­den jedoch mit erheb­li­chen Neben­wir­kun­gen erkauft: Die Pati­en­ten bekom­men Magen­ge­schwü­re (Ulzer­a­tio­nen), Blu­tun­gen, lebens­be­droh­li­che Durch­brü­che der Magen­wand (Per­fo­ra­tio­nen) oder auch Stö­run­gen ihres Blut­bil­des (in den USA ver­ur­sa­chen gas­tro­in­testi­na­le Blu­tun­gen geschätz­te Kos­ten von etwa von 1,6 Mil­li­ar­den US$ jähr­lich!). Vie­le phar­ma­ko­lo­gi­sche Inno­va­tio­nen der ver­gan­ge­nen Jahr­zehn­te soll­ten die­se Pro­ble­me lösen, zuletzt die Wirk­stof­fe aus der Coxi­be­grup­pe (Cox-2-spe­zi­fi­sche NSAR), deren Ein­füh­rung in den 90er Jah­ren die Akti­en­kur­se ihrer Her­stel­ler so schön hoch getrie­ben haben. Doch die wich­tigs­ten Ver­tre­ter die­ser Medi­ka­men­ten­grup­pe muss­ten erst kürz­lich wie­der vom Markt genom­men wer­den, teil­wei­se frei­wil­lig, teil­wei­se auf äus­se­ren Druck der Zulas­sungs­be­hör­den: Nicht mehr zu leug­nen­de Todes­fäl­le durch die Sub­stan­zen wur­den gemel­det. Bald erhär­te­te sich auch die Ver­mu­tung, dass Coxi­be als gan­ze Grup­pe gif­tig für Herz­kranz­ge­fä­ße sind. Das “teuf­li­sche” dabei: Die­se kar­dio­to­xi­schen Neben­wir­kun­gen waren den Her­stel­lern und der US-ame­ri­ka­ni­schen Zulas­sungs­be­hör­de Food and Drug Admi­nis­tra­ti­on (FDA) offen­bar bereits vor der Zulas­sung bekannt, wur­den jedoch anders als heu­te bewer­tet. Nun sol­len Re-Ana­ly­sen aller von den Her­stel­lern vor­ge­leg­ten Stu­di­en durch­ge­führt sowie neue Unter­su­chun­gen ange­stellt wer­den, um das töd­li­che Neben­wir­kungs­po­ten­ti­al genau­er zu stu­die­ren. Denn ein viel schwer­wie­gen­de­rer – neu­er – Ver­dacht lässt befürch­ten, dass auch die Aus­gangs­sub­stan­zen der Coxi­be, die klas­si­schen NSAR, die glei­chen töd­li­chen Neben­wir­kun­gen haben könn­ten. Und dies wäre fatal, weil die klas­si­sche Rheu­ma­to­lo­gie und Ortho­pä­die – aus­ser der unge­nü­gen­den Medi­ka­men­ten­grup­pe der sog. Basis­the­ra­peu­ti­ka (z. B. Gold) – kei­ne medi­ka­men­tö­sen Alter­na­ti­ven mehr hätte.

Zulassungsschwierigkeiten pflanzlicher Wirkstoffe

Was tun? Der Hand­lungs­be­darf ist also enorm. Der Ruf nach der Ent­wick­lung kura­ti­ver und gleich­zei­tig neben­wir­kungs­ar­mer Alter­na­ti­ven ist unüber­hör­bar gewor­den. Wie soll da ein pflanz­li­cher Wirk­stoff der Teu­fels­kral­le aus der Mise­re hel­fen? Heil­pflan­zen haben es bei arz­nei­mit­tel­recht­li­chen Zulas­sun­gen immer schwe­rer. Ihre wir­kungs­be­stim­men­den Inhalt­stof­fe las­sen sich oft nicht iden­ti­fi­zie­ren, weil Pflan­zen­ex­trak­te aus extrem vie­len, unter­schied­li­chen Kom­po­nen­ten zusam­men­ge­setzt sind. Es mag zwar eine Kom­po­nen­te bekannt sein, die viel­leicht für die the­ra­peu­ti­sche Wir­kung haupt­säch­lich ver­ant­wort­lich ist. Doch bei der Unter­su­chung fällt die­se oft durch die auf­wän­di­gen Ver­suchs­rei­hen. Grund: Vie­le pflanz­li­che Wirk­stof­fe ent­wi­ckeln erst in ihrer kom­pli­zier­ten Zusam­men­set­zung und vor allem Inter­ak­ti­on mit ande­ren Inhalts­stof­fen der Pflan­ze ihre eigent­lich heil­sa­me Wir­kung. Die­se Wirk­stoff-Kom­bi­na­ti­on bleibt jedoch häu­fig ein von der Natur gut gehü­te­tes Geheim­nis der jewei­li­gen Heil­pflan­ze. Um ihr die­ses Geheim­nis zu ent­reis­sen, müss­ten zeit- und kos­ten­auf­wän­digs­te Labor­un­ter­su­chun­gen vor­ge­nom­men wer­den, die für die meis­ten Unter­neh­men eine extre­me finan­zi­el­le Belas­tung bedeu­ten wür­den. Weil pflanz­li­che Prä­pa­ra­te die wis­sen­schaft­lich gefor­der­ten Kri­te­ri­en nicht erfül­len, wer­den sie ger­ne als unwirk­sam abge­stem­pelt. Und so heisst es auch im Ber­li­ner arz­nei­mit­tel-tele­gramm (phar­ma­kri­ti­sches Infor­ma­ti­ons­blatt für deut­sche Ärz­te und Apo­the­ker) schon bei der Markt­ein­füh­rung der Teu­fels­kral­le 1976 in Deutsch­land: “Zwei­fel­haf­tes The­ra­pie­prin­zip mit unzu­rei­chen­der Daten­la­ge. Zube­rei­tung der Wur­zel des Sesam­ge­wäch­ses Teu­fels­kral­le sol­len sich laut Auf­be­rei­tungs­mo­no­gra­phie der Kom­mis­si­on E zur unter­stüt­zen­den ‚The­ra­pie dege­ne­ra­ti­ver Erkran­kun­gen des Bewe­gungs­ap­pa­ra­tes’ eig­nen. Wesent­li­che Bestand­tei­le sind Gly­ko­si­de wie Har­pa­gos­id. Ein Wirk­me­cha­nis­mus ist nicht bekannt. Ver­öf­fent­lich­te ran­do­mi­sier­te Stu­di­en sind von unbe­frie­di­gen­der Qua­li­tät, brin­gen wider­sprüch­li­che Ergeb­nis­se und rei­chen unse­res Erach­tens nicht für einen Nut­zen­be­leg aus.”

Studienlage der Teufelskralle

An die­ser kri­ti­schen Bewer­tung hat sich in den ver­gan­ge­nen 30 Jah­ren wenig an der Beur­tei­lung durch die deut­schen Phar­ma­krit­ker geän­dert. Und trotz­dem erhielt die Teu­fels­kral­le in der Schweiz eine Zulas­sung für die The­ra­pie dege­ne­ra­ti­ver Erkran­kun­gen des Bewe­gungs­ap­pa­rats, also Rheu­ma. Damit gibt es neben Wei­den­rin­de (Cor­tex sali­cis) immer­hin eine wei­te­re, als Arz­nei­mit­tel zuge­las­se­ne The­ra­pie­al­ter­na­ti­ve beim rheu­ma­ti­schen For­men­kreis. Denn die Wirk­stof­fe der Teu­fels­kral­le sol­len bes­ser ver­träg­lich sein, haben weni­ger pro­ble­ma­ti­sche Wech­sel­wir­kun­gen mit ande­ren Arz­nei­mit­teln und – nach der­zei­ti­ger Daten­la­ge – kei­ne töd­li­chen Kom­pli­ka­tio­nen! Als Wirk­stof­fe der Teu­fels­kral­le wur­den im wesent­li­chen Bit­ter­stof­fe vom Iri­do­id­typ (dar­un­ter 0,1–2,0 % Har­pa­gos­id als Haupt­in­halt­stoff und Pro­cum­bid), freie Zimt­säu­re und Fla­vo­no­ide aus­ge­macht. Im neu­en Jahr­tau­send wur­den ver­schie­de­ne pla­ce­bo­kon­trol­lier­te ran­do­mi­sier­te Dop­pel­blind­stu­di­en mit Teu­fels­kral­le erstellt, die posi­ti­ve Wir­kung nach­ge­wie­sen haben. In einer Ver­gleichs­stu­die wur­de z. B. eine Grup­pe von Pati­en­ten mit Teu­fels­kral­le-Extrak­te, die Ver­gleichs­grup­pe mit kon­ven­tio­nel­len NSAR behan­delt. Dabei schnitt die mit Teu­fels­kral­le-Extrak­ten ver­sorg­te Pati­en­ten-Grup­pe hin­sicht­lich der Schmerz­ver­rin­ge­rung sta­tis­tisch signi­fi­kant bes­ser ab. Auch die für Rheu­ma­pa­ti­en­ten bedeut­sa­me ent­zün­dungs­hem­men­de Wir­kung wur­de bestä­tigt. In der Sum­me waren die mit Teu­fels­kral­len-Extrak­ten behan­del­ten Pati­en­ten beweg­li­cher als die Pati­en­ten der Ver­gleichs­grup­pe. Die ent­zün­dungs­hem­men­de und schmerz­lin­dern­de Wir­kung wird auf eine teil­wei­se Hem­mung von TNF-alpha, COX‑2 sowie Lip­oxy­ge­na­se (alle drei sind ent­schei­den­de Signal­stof­fe im Ablauf von Ent­zün­dungs­re­ak­tio­nen) zurückgeführt.

Mit Enterhaken die Fortpflanzung sichern

Die Teu­fels­kral­le gehört zur Fami­lie der Sesam­ge­wäch­se (Peda­li­aceae). Die Pflan­ze ist im süd­li­chen Afri­ka, Län­dern wie Nami­bia, Süd­afri­ka und west­li­chen Bots­wa­na behei­ma­tet. Sie wächst in tief­grün­di­gen Sand­bö­den in Regio­nen mit eher spär­li­cher Vege­ta­ti­on. Der son­der­ba­re Name Teu­fels­kral­le bezieht sich auf die Form der rei­fen, auf­ge­sprun­ge­nen Samen­kap­seln. Der Gat­tungs­na­me Har­pag­o­phy­tum, grie­chisch ‘har­pa­gos’ = ‘Enter­ha­ken’, gibt genaue­re Hin­wei­se auf die Namens­ge­bung: Die Pflan­ze muss­te in ihrer unwirt­li­chen Hei­mat beson­de­re Über­le­bens­stra­te­gien ent­wi­ckeln. Sie stat­tet ihre rei­fen Samen­kap­seln mit von anker­ar­ti­gen Wider­ha­ken besetz­ten und ver­zweigt aus­se­hen­den Aus­wüch­sen aus. Damit sind die Samen­kap­seln in der Lage, sich “Mit­fahr­ge­le­gen­hei­ten” zu entern. Prak­tisch kral­len sich die gros­sen Samen­kap­seln am Bein­fell von vor­über­zie­hen­den Tie­ren fest und wer­den so in ande­re Regio­nen befördert.

Mit Bitterstoffen gegen Fressfeinde

Nach der Regen­zeit ent­wi­ckelt die Teu­fels­kral­le weni­ge Spros­se aus denen sich gegen­stän­dig wach­sen­de, wei­che, gel­app­te Blät­ter, die sich über dem Sand­bo­den ver­brei­ten. Danach wach­sen gros­se, hell­vio­let­te Blü­ten, die nur für einen Tag blü­hen. Wer­den sie bestäubt, wach­sen dar­aus die besag­ten kral­len­ar­ti­gen Samen­kap­seln. Nur die­se ver­blei­ben auf dem Sand­bo­den, wäh­rend die übri­gen ober­ir­di­schen Pflan­zen­tei­le bald dar­auf ver­dor­ren. Unter­ir­disch bil­det die Teu­fels­kral­le einen Pri­mär­wur­zel­stock, der sich etwa 30 cm unter der Erd­ober­flä­che befin­det und aus dem Knos­pen für die Erneue­rungs­trie­be der Blatt­spros­se in der nächs­ten Regen­pe­ri­ode spries­sen. Von dem Haupt­wur­zel­stock gehen klei­ne­re Sei­ten­wur­zeln ab. Zum Schutz gegen die Hit­ze wach­sen sie bis 1,5 Meter in die Tie­fe und bil­den in unre­gel­mäs­si­gen Abstän­den ver­dick­te Wur­zel­tei­le: Die sekun­dä­ren Pflan­zen­knol­len. Zum Schutz gegen Fress­fein­de hat die Pflan­ze noch eine beson­de­re Waf­fe ver­füg­bar: Wegen des Was­ser- und Fut­ter­man­gels suchen Tie­re in der Hit­ze­pe­ri­ode nach den feuch­tig­keits­spei­chern­den Knol­len. Die Teu­fels­kral­le hat im Lau­fe der Evo­lu­ti­on ihre Spei­cher­knol­len mit Bit­ter­stof­fen aus­ge­stat­tet, so dass sie prak­tisch unge­niess­bar ist. Die sekun­dä­ren Spei­cher­wur­zeln, die auch für die Her­stel­lung der medi­zi­ni­schen Prä­pa­ra­te von Inter­es­se sind, haben einen Bit­ter­wert von 5.000 – 12.000. Phar­ma­ko­lo­gisch betrach­tet, gibt es kei­ne Dro­gen, die bit­te­rer sind. Trotz die­ser Mass­nah­me las­sen sich eini­ge Tie­re nicht abschre­cken. Der Schwei­zer Bota­ni­ker Richard Bol­li notiert in einem Arti­kel, dass sich Pavia­ne in Man­gel­zei­ten von der Teu­fels­kral­le ernähren.

Schutzmassnahmen der Pflanze

In den letz­ten Jah­ren ist der Bedarf an den sekun­dä­ren Spei­cher­wur­zeln zwecks medi­zi­ni­scher Ver­wen­dung ste­tig gestie­gen. Der Haupt­ex­por­teur Nami­bia hat, laut Bol­li, in den 90iger Jah­ren 500 Ton­nen getrock­ne­te Teu­fels­kral­len-Wur­zeln aus­ge­führt. 2002 stieg der Export mit 1.038 Ton­nen über die Hälf­te. Das Gros des heu­ti­gen Bedarfs wird wei­ter­hin über Wild­samm­lun­gen gedeckt – was Fra­gen nach der Öko­lo­gie und dem Schutz der Pflan­ze bei wei­te­rer Aus­beu­tung auf­wirft. Inter­es­sens­kon­flik­te sind vor­pro­gram­miert: Enga­gier­te Umwelt­ex­per­ten ver­such­ten die Pflan­ze als gefähr­de­te Art durch Auf­nah­me in das Washing­to­ner Arten­schutz­ab­kom­men zu schüt­zen, und den Abbau streng zu regle­men­tie­ren. Die Erzeu­ger­län­der ver­hin­der­ten die­sen Vor­stoss mit wirt­schaft­li­chen Argu­men­ten. Die Ern­te und Ver­ar­bei­tung des Roh­stoffs sei zu einem wich­ti­gen Wirt­schafts­fak­tor gewor­den. Und schliess­lich soll­te den Men­schen, die in den unter­ent­wi­ckel­ten Regio­nen leben, nicht die ein­zi­ge Ein­kom­mens­quel­le geraubt werden.

Lösungen bei der Beschaffung

Der schwie­ri­gen Situa­ti­on ver­su­chen Her­stel­ler mit unter­schied­li­chen Mass­nah­men zu begeg­nen. Pro­jek­te zum Schutz und Erhalt der Teu­fels­kral­le wur­den in Zusam­men­ar­beit mit dem Deut­schen Bun­des­na­tur­schutz­amt ins Leben geru­fen. Bei den Pro­jek­ten wer­den Infor­ma­tio­nen zum Schutz der Pflan­ze wei­ter­ge­ge­ben: Es heisst, die Ein­hei­mi­schen wer­den “geschult”, damit sie bei den Wild­samm­lun­gen vor­sich­tig nach den Sekun­där­wur­zeln zu gra­ben, die Pri­mär­wur­zel nicht ver­let­zen und somit den Bestand der Pflan­zen nicht gefähr­den. Eine wei­te­re Bestre­bung der Pro­jek­te ist, den Ein­hei­mi­schen durch Arbeit auf Far­men gesi­cher­te Ein­künf­te zu ermög­li­chen. An einem betei­li­gen sich das Schwei­zer Unter­neh­men Bio­f­orce, Rogg­wil, und das Deut­sche Unter­neh­men Salus Natur­heil­mit­tel, Bruck­mühl, gemein­sam. Die Pflan­zen wer­den ange­baut, unter­lie­gen damit im gan­zen Pflanz­zy­klus einer bes­se­ren Kon­trol­le. Einen wei­te­ren Vor­teil sieht Dr. Andre­as Ryser, Lei­ter Anbau und For­schung, Bio­f­orce: “Wur­zeln aus Wild­samm­lun­gen ent­hal­ten häu­fi­ger Fäkal­bak­te­ri­en, die wir durch den kon­trol­lier­ten Anbau ver­mei­den kön­nen”. Nach Jah­ren des Expe­ri­men­tie­rens konn­ten “im ver­gan­ge­nen Jahr erst­mals etwa 25 Ton­nen geern­tet wer­den”, wie Dr. Rolf Fran­ke, Lei­ter Anbau, For­schung und Ent­wick­lung bei Salus, erklärte.

Der Auf­bau wei­te­rer Plan­ta­gen wird den Schutz der Pflan­ze mög­li­cher­wei­se gewähr­leis­ten. Auch die Auf­nah­me der Art Har­pag­o­phy­tum zey­he­ri in die Euro­päi­sche Phar­ma­ko­poe sorg­te für Ent­span­nung auf dem Beschaf­fungs­markt, weil Lie­fe­run­gen aus Wild­samm­lun­gen des süd­li­chen Ango­las hin­zu­ka­men. Am Preis der Teu­fels­kral­le wird sich wahr­schein­lich zukünf­tig nichts ändern: Sie ent­stammt einer hand­ver­le­se­nen, müh­sam beschaff­ten Ware, die ihren Preis wert ist.